Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal

Abstract

El argumento nomológico, como veremos más adelante, adopta la forma de una inferencia a la mejor explicación que postula la existencia de conexiones necesarias las que se identifican con las leyes de la naturaleza como fundamento de las regularidades o patrones que hay en el mundo. En el presente trabajo se intenta mostrar que la propuesta de Mumford sólo intercambia los términos del debate: más que refutar el argumento nomológico mantiene su estructura y simplemente modifica la conclusión. Consideramos así que Mumford sólo ha elegido "la mejor" de las alternativas dentro de un "mal lote": ¿Por qué entonces no mantener una concepción regularista de las leyes en lugar de la necesidad?