La falacia de la conjunción: ¿malentendido o error de razonamiento?

Abstract

La mayoría de la gente (alrededor de 80%) ordena la última opción como más probable de ocurrir que la primera. Sin embargo, esto es un error porque viola la regla de conjunción del cálculo de probabilidades: la probabilidad de una conjunción nunca puede exceder la probabilidad de sus miembros. La explicación del error es muy simple. Si el último evento ocurre (en símbolos, (C&F), necesariamente, el primer evento ocurrirá también (en símbolos, (C)), es decir, si Linda es una cajera feminista, necesariamente, es una cajera. Pero el primer evento puede ocurrir sin que el último ocurra, es decir, existe la posibilidad de que Linda sea una cajera no feminista. Como resultado, la última opción nunca puede ser más probable de ocurrir que la primera Este fenómeno es de naturaleza robusta, es decir, persiste con distintos escenarios y condiciones. Sin embargo, el intento de explicarlo ha provocado grandes controversias en psicología y filosofía. El debate principal se centra en si la falacia de la conjunción es el resultado de un malentendido del problema por parte de los participantes (hipótesis de malentendido), o si es más bien el producto de un error de razonamiento (hipótesis de error de razonamiento). Analizaré los argumentos y la evidencia ofrecidos en favor de cada posición y trataré de mostrar que la posición que defiende la hipótesis de error de razonamiento parece mejor justificada que su rival.