Subdeterminación y empirismo constructivo

Abstract

En el debate entre realistas y antirrealistas científicos la tesis de la subdeterminación de la teoría por la evidencia ha sido presentada como uno de los desafios más fuertes que debe enfrentar la posición realista. Autores como Stathis Psillos y André Kukla consideran, asimismo, que la tesis ha sido utilizada por van Fraassen para fundamentar su propia posición. Si bien parece haber acuerdo respecto de que la doctrina de la subdeterminación representa un reto para los defensores del realismo, es discutible, sin embargo, que van Fraassen le adscriba un rol fundamental en su adopción del empirismo constructivo. Así, en "Constructivo Empirícism and tbe Argument from Undetermination" (2007), Maarten Van Dyck considera -en contra de las afirmaciones de Psillos y Kukla- que el argumento de la subdeterminación resulta incompatible con el núcleo básico de la postura epistemológica defendida van Fraassen. El objetivo del presente trabajo es analizar esta última cuestión y brindar una explicación que complementa y refuerza la propuesta de van Dyck. En primer término, y a fin de preparar el terreno de la discusión, ofrecemos una caracterización general del problema. En segundo lugar, presentamos las consideraciones críticas formuladas por van Dyck. Finalmente, en el tercer apartado, esbozamos una justificación de corte wittgensteiniano en contra de la idea de que el argumento de la subdeterminación juega un papel central en la formulación de la propuesta antirrealista de van Fraassen.