¿Quién le teme al eliminativista? Las ciencias cognitivas y la relación entre niveles explicativos

Abstract

La famosa distinción propuesta por Daniel Dennett (1969: 125) entre los niveles explicativos personal y subpersonal es un lugar común en la filosofía de las ciencias cognitivas: es casi unánimemente tomada como una distinción inocua, no controvertida y, en especial, iluminadora respecto del enfoque metodológico de las ciencias cognitivas. Aquí me voy a concentrar en este particular lo heurístico, notable en buena parte de la literatura, pretendiendo por tanto hacer un análisis exhaustivo de la distinción como tal ni tampoco de los distintos tratamientos filosóficos que de ella se han hecho. La motivación de este trabajo es la sospecha de que la distinción no es tan inocua ni poco controvertida como en general se asume y, en especial, no lo es cuando el filósofo de las ciencias cognitivas la torna como herramienta para estudiar su objeto. La tesis que voy a defender es que el eliminativismo, la posición que pronostica el abandono del discurso mentalista cotidiano de la psicología de sentido común en vista al avance de las ciencias cognitivas (Churchland, 1981; Stich, 1983), constituye un reto pata la psicología popular únicamente dada una mala concepción de la distinción personal subpersonal, esto es, una concepción que habilite su proyección respectivamente a los niveles del discurso psicológico popular, por un lado, y científico, por otro. Mi objetivo es el de desenmascarar y criticar la tendencia a asociar la pregunta por-la relación entre psicología popular y ciencias cognitivas con la distinción entre los niveles explicativos personal y subpersonal. Tomaré además la llamada ciencia cognitiva corporizada, reciente enfoque que se aparta del modus operandi consensuado en las ciencias cognitivas durante el siglo XX, como trasfondo para una renovada evaluación de la distinción en cuestión y su papel para la filosofía de las ciencias cognitivas.