¿Puede decimos algo nuevo una vieja polémica?: Nuevas perspectivas frente al problema de la tautologicidad de la selección natural
Abstract
La mayoría de los autores, ya sean biólogos, filósofos u otros, coinciden en que la selección
natural es uno de los componentes fundamentales de la Teoría de la Evolución darwiniana y
post-darwiniana. Ahora bien, ha surgido una inquietud filosófica que parece ser bastante sería:
¿está la Teoría de la Evolución basada en una tautología? Esta pregunta nos sitúa en la ya antigua
polémica acerca de la tautologicidad o circularidad de la Selección Natural (SN). Al tomar
conocimiento de de ella puede surgir la impresión de que se está presenciando un debate estéril.
La bibliografía acerca de este tema es inmensa y en la mayoría de los casos confusa: un caldo de
cultivo filosófico -en tanto se entienda que la clarificación conceptual es una de las tareas de la
filosofía.
Por eso me pregunto ¿puede decirnos algo nuevo una vieja polémica? Mi respuesta es que
sí, y para este fin introduciré el análisis "estructural" del filósofo y biólogo Robert Brandon.
Como haré notar, la discusión se sitúa, en última instancia, en la cuestión metatéorica de cómo se
estructuran y funcionan las teorías científicas. En este plano, Brandon introduce un enfoqué que
pese a tener antecedentes cercanos, abre una línea de investigación muy fértil.
Pero antes que nada es necesario aclarar en qué consiste esta imputación de tautologicidad. Con
este primer objetivo y con el segundo objetivo de ver cuál es la primera de las respuestas posibles
a esa imputación presentaré lo que llamo "la polémica Gould-Bethell".
Collections
The following license files are associated with this item: