Evaluación de la limpieza de los túbulos dentinarios en retratamientos endodónticos

Abstract

OBJETIVO: Evaluar la limpieza de los túbulos dentinarios lograda con diferentes técnicas y soluciones de irrigación en retratamientos endodónticos. MATERIALES Y MÉTODO: Se utilizaron cien dientes humanos premolares inferiores unicanaliculares extraídos recientemente (n = 100). Luego de su limpieza fueron radiografiados para corroborar la presencia de un solo conducto. Una vez seccionadas las porciones coronales y estandarizadas las raíces a 16 mm, cada conducto radicular fue tratado endodónticamente con el sistema MTwo y obturado con técnica de compactación lateral en la que se utilizaron conos de gutapercha y sellador AhPlus (Dentsply Maillefer- Suiza) coloreado con un pigmento natural. Después de su conservación a 37 ° C y 100% de humedad, se eliminó la obturación mediante el Sistema MTwo-Retreatment y se distribuyó aleatoriamente en tres grupos de estudio para dos métodos de irrigación diferentes: G1: Irrigación manual (n: 40), G2: Irrigación ultrasónica pasiva en dos ciclos de 10 seg (n: 40) y G3: Control (n: 20). Asimismo, cada grupo se dividió en dos subgrupos (n:20) según las soluciones irrigantes: SG1: Irrigación con 2,5 ml de NaClO al 5.25% seguidos de 3ml de EDTA al 17% y SG2: Lavado con 2,5 ml de Endosolv R, solvente específico para resinas usado en retratamientos endodónticos. El Grupo Control recibió Irrigación con Solución Fisiológica con diferentes métodos en sus subgrupos. Cada muestra se seccionó en dirección bucal-lingual para visualizar los túbulos dentinarios en la superficie del conducto radicular utilizando MEB (Carl Zeiss Sigma, Alemania). Para determinar la densidad de los túbulos dentinarios abiertos se propuso un método utilizando el software Image Pro-Plus V5 (Media Cybernetics Inc, EE. UU.) y para cuantificar la limpieza se estableció un Índice Tubular. Se aplicó el modelo de Análisis de Varianza de Medidas Repetidas, con un nivel de significancia de p <0.05 y se complementó con Regresión Lineal Generalizada. RESULTADOS: Los porcentajes de obstrucción tubular relativa fueron 18,83% en SG1.1, 34,16% en SG 1,2, 25,6% en SG 2,1 y 43,6% en SG 2,2. Se encontraron diferencias significativas al comparar el efecto de las soluciones en SG1.1 vs SG 1.2 (p = 0.002), así como en el SG 2.1 vs SG 2.2 (p = 0.003). No se encontraron diferencias significativas al comparar el efecto de los sistemas de irrigación: SG 1.1 vs SG 2.1 (p = 0.264) y SG 1.2 vs SG 2.2 (p = 0.107). El subgrupo que obtuvo los niveles más altos de limpieza fue SG 1.1 mientras que los niveles más bajos de limpieza se observaron en SG 2.2, aumentando la tendencia en el tercio apical. El grupo G3 mostró 100% de obstrucción tubular relativa. CONCLUSIONES: La composición química del irrigante influyó más en la limpieza de los túbulos dentinarios que el sistema de irrigación utilizado.

OBJECTIVE: Evaluate the cleaning of the dentinal tubules achieved with different irrigation techniques and solutions in endodontic retreatments. MATERIALS AND METHOD: One hundred recently extracted single-canal inferior premolar human teeth were utilized (n=100). After its cleaning they were radiographed in order to corroborate the presence of one canal. Once the coronal portions were sectioned and the roots were standardized at 16mm, each root canal was endodontically treated using the system MTwo and obturated with a lateral compaction technique using gutta-percha cones and AhPlus sealer (Dentsply Maillefer- Switzerland). After its conservation at 37°C and 100% humidity, the obturation was removed using System MTwo-Retreatment and randomly distributed in three study groups for two different methods of irrigation: G1: Manual irrigation (n:40), G2: Passive Ultrasonic Irrigation in two cycles of 10 sec. (n:40) and G3: Control (n:20). Likewise, each group was divided into two subgroups (n:20) according of the irrigant solutions: SG1: Irrigation with 2.5 ml of 5.25% NaClO followed by 3 ml of 17% EDTA and SG2: wash with 2.5 ml of Endosolv R, a specific solvent for resins used in endodontic retreatments. The Control Group received Irrigation with Physiological Solution with different methods in its subgroups. Each sample was sectioned in the buccal-lingual direction to visualize the dentin tubules in the surface root canal using MEB (Carl Zeiss Sigma, Germany). To determine the density of open dentin tubules, a method was proposed using the Image Pro-Plus V5 software (Media Cybernetics Inc, USA) and to quantify the cleaning, a Tubular Index was established. The Analysis of Variance of Repeated Measures models was applied, with a significance level of p<0.05 and it was complemented with Generalized Linear Regression. RESULTS: The Relative Tubular Obstruction percentages were 18.83% in SG1.1, 34.16% in SG 1.2, 25.6% in SG 2.1 and 43.6% in SG 2.2. Significant differences were found when comparing the effect of the solutions SG1.1 vs SG 1.2 (p=0.002), as well as in the SG 2.1 vs SG 2.2 (p=0.003). No significant differences were found when comparing the effect of the irrigation systems: SG 1.1 vs SG 2.1 (p=0.264) and SG 1.2 vs SG 2.2 (p=0.107). The subgroup that obtained the highest cleaning levels was SG 1.1 while the lowest levels of cleaning were observed in SG 2.2, increasing the trend in the apical third. Group G3 showed 100% relative tubular obstruction. CONCLUSIONS: The chemical composition of the irrigant had more influence on the cleaning of the dentinal tubules than the irrigation system used.