¿Hay más de una racionalidad?

Abstract

A diferencia de lo que suele pensarse respecto a las cuestiones fácticas, tendemos a pensar que los conflictos morales, políticos o valorativos en general -producto de la diversidad cultural o de la variedad de puntos de vista entre individuos o grupos sociales- resultan un asunto intrínsecamente irresoluble. ¿Puede pensarse acaso que, puesto que las discrepancias respecto de cuestiones valorativas (morales, políticas, estéticas, etc.) no pueden tratarse con metodologías científicas o empíricas, en última instancia, son del todo irresolubles en términos racionales? Sabemos que las respuestas afirmativas a esta cuestión han logrado asentarse en el terreno del más llano sentido común de nuestro tiempo. También sabemos que esta manera de pensar las cosas tiene, asimismo, un fundamento teórico que, por cierto, no es nuevo. Ya desde el siglo XVII algunos influyentes pensadores como David Hume y posteriormente Immanuel Kant, impulsaron la idea de que el mundo no es más que un conglomerado de hechos objetivos y demostrables. En este marco si puede hablarse de valores esto es producto de lo que las personas proyectamos subjetivamente, pero no de algo que nos haya dado la naturaleza misma. En el siglo XX esta corriente de pensamiento renace bajo el conocido nombre de Círculo de Viena, una congregación de científicos y filósofos que impulsaron la idea de que el método científico naturalista es la única posibilidad de conocimiento serio y sólidamente fundado.