Show simple item record

dc.contributor.advisorSpadiliero de Lutri, Mirta
dc.contributor.authorSezín, Mario
dc.date.accessioned2015-03-27T19:23:37Z
dc.date.available2015-03-27T19:23:37Z
dc.date.issued2015-03-27
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11086/1776
dc.description.abstractEl objetivo del presente trabajo fue determinar las características de capa, la adhesión-adaptación, la resistencia adhesiva al corte y el remanente adhesivo evaluando adhesivos de diferentes características y composición química. Para adhesión-adaptación se emplearon terceros molares donde se tallaron cavidades próximo oclusales, dividiéndolas en cuatro grupos de 20 cavidades: a, One Coat Bond; b, Adper Single Bond; c, Fuji BOND LC; d, G-BOND las que fueron obturadas con resina compuesta y procesadas con Confocal Laser Scanning Microscope y Fotovideomicroscopio. Para resistencia adhesiva al corte se desgastaron 80 molares, 40 para el grupo A exponiendo dentina superficial y 40 para el grupo B exponiendo dentina profunda, subdivididos en 4 subgrupos de 10 elementos según los adhesivos empleados. A cada muestra se adhirió un cilindro de resina microhíbrida, utilizando para las mediciones una máquina Instrom 1000 con velocidad de cabezal de 1mm por minuto. Los resultados fueron sometidos a análisis estadísticos determinando que: 1) La menor desadaptación correspondió a Fuji BOND LC, G-BOND, One Coat Bond y Adper Single Bond, sin diferencias significativas. 2) La desadaptación fue de menor a mayor pared axial, pared cervical, pared pulpar, con diferencias significativas entre pulpar y axial (p<0.001) y sin diferencias significativas entre pulpar y cervical (p>0.05) ni entre axial y cervical (p<0.01). 3) La estructura de capa del adhesivo ionomérico mostró un espesor mayor, uniforme y continuo, que los agentes resinosos. 4) Los valores de resistencia adhesiva fueron mayores en dentina superficial que en dentina profunda. 5) La resistencia adhesiva en dentina superficial fue mayor con G-BOND seguida de Fuji BOND LC, One Coat Bond y Adper Single Bond, sin diferencias significativas. 6) En dentina profunda los valores mayores fueron Fuji BOND LC seguida de G-BOND, One Coat Bond y Adper Single Bond, con diferencias significativas entre los dos primeros y los dos segundos (p<0.0001). 7) El análisis siguiendo los criterios del Índice de Remanente Adhesivo, ARI, fue: 0% para el criterio 1, 22.5% para el 2, 42,5% para el 3, 35% para el 4 y 0% para el 5 en dentina superficial y 7.5% para el criterio1, 12.5% para el 2, 27,5% para el 3, 45% para el 4 y 7.5% para el 5 en dentina profunda. Las variables: características de capa, adhesión-adaptación, resistencia adhesiva al corte y remanente adhesivo, bajo las condiciones estudiadas se verían influenciadas por la composición química de los agentes adhesivos, las características estructurales del sustrato dentinario y su tratamiento.es
dc.language.isospaes
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/*
dc.subjectMétodos de anclaje en ortodonciaes
dc.subjectOrtodoncia correctivaes
dc.subjectMaloclusiónes
dc.titleEstudio comparativo de adhesivos dentinarios de diferente constitución : Adhesión-adaptación a las paredes cavitarias de preparaciones próximo-oclusales y estructura de capa formada. Resistencia adhesiva al corte en dentina superficial y profundaes
dc.typedoctoralThesises


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional