Entre los derechos humanos y la expulsabilidad

Abstract

La publicación en el Boletín Oficial el 30 de enero de 2017 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional de Argentina, propició una oportunidad para reflexionar en torno a la compatibilidad del Decreto con los Derechos Humanos. En otras palabras, con la entrada en vigor del Decreto, se abrió una oportunidad para pensar la tensión entre la política migratoria reflejada en el decreto en cuestión, que modifica la Ley de Migraciones N° 25.871 y el derecho a migrar como un derecho humano reconocido legalmente. Nos focalizamos en las tracciones que realiza el derecho a migrar en un extremo, y la fuerza de la expulsabilidad (Sayad, 2010) en el otro. Algunas inconsistencias surgen del análisis normativo del Decreto, y otras las encontramos al analizar noticias digitales de los diarios Página/12 y La Nación. El lapso temporal en el cual estudiamos las noticias, comprenden los meses de marzo y abril de 2018. Esta elección tiene fundamento en que en aquellos meses se llevó a cabo la declaración de inconstitucionalidad del Decreto N° 70/17 por la Cámara Contencioso Administrativa Federal (Sala V) y, también, por la realización en aquellos meses de lo que mediáticamente se denominó, el “Migrantazo”. El decreto en cuestión, reforma la Ley de Migraciones, e incorpora múltiples supuestos de expulsión, ampliando el radio de actuación de la normativa migratoria, que en algunas causales, puede verse solapado el orden migratorio y el Derecho Penal. Así, se fragiliza la presencia del migrante en el país de arribo (Begala, 2015). Siendo la presencia del migrante una presencia “en infracción” indefinida, una presencia “culpable en sí misma” (Sayad, 2010), cuando realiza un acto que trasgrede una norma jurídica, una de las consecuencias más importantes, es que queda ubicado en el umbral de expulsión. De esta forma, la “hipercorrección social” (Sayad, 2010: 395) es lo que se le exige al migrante.