Cine originario argentino

Abstract

Todo relato es un decir. Ningún relato es ingenuo, ni mucho menos azaroso, en un orden social donde los medios de comunicación masivos se desempeñan como máquinas productoras de sentido que modelan constantemente la experiencia humana. Es válido entonces afirmar que en la relación de interdependencia y de retroalimentación continua que se establece entre los medios y la realidad, los primeros poseen una influencia mayúscula para aquellos que los atienden. Atinada es la teorización de F. Guattari que admite “otra forma de inconsciente, compuesto por cadenas de significantes que circulan por estos medios que operan como agencias colectivas de producción de subjetividad (…) Este nuevo modo de producción, que llamaremos Capitalismo Mundial Integrado, necesita disponer de un ejército de fuerzas represivas que controle el inconsciente por medio de (…) la intervención de los mass-media, a fin de garantizar lo que yo llamaría de sujetamiento mediático de la fuerza de trabajo” (1978, p. 58). De forma más o menos directa, los medios son capaces de esculpir el mundo, de dictaminar conductas y hasta de sentenciar juicios. De esto se trata su capacidad de agencia: porque no importa el hecho de que el arte sea un reflejo de una reflexión personal incrustada en un devenir individual de la realidad: la naturaleza intrínsecamente hiperrealista del discurso audiovisual (falsamente sobreestimada), lo posiciona en lo que es verosímil y auténtico, “el cine, independientemente de que ‘cualquier parecido es pura coincidencia’, implícitamente hace (y se percibe como si hiciera) afirmaciones histórico-realistas” (Shohat y Stam, 2002, p. 19). La imagen entonces se politiza, actúa como un engranaje en los intricados mecanismos de persuasión y control, ya que pone en escena esquemas sociales que involucran disputas de poder entre las distintas subjetividades: “la relación entre el arte y la política es la relación entre la creación y la transformación de la sociedad” (Rancière, 2005, p. 67).