Gobernanza urbana y construcción de sentidos sobre democrácia, política y desarrollo en la Ciudad de Córdoba :

Abstract

Nos situamos en un contexto en el que se marca un claro desplazamiento de las preguntas sobre la legitimidad de origen y de ejercicio de los gobiernos hacia la construcción de legitimidades a partir de los procesos de gobernar (Aguilar, 2010), y sobre la representatividad de las agendas públicas con respecto a las diversas agendas que se construyen y rearticulan mediante los procesos de deliberación pública. Es en este contexto que las particularidades que asume la constitución de la esfera pública para la discusión y construcción de consensos en los procesos de formulación e implementación de las políticas públicas pasa a ser el foco de atención (Echavarría y Díaz, 2015).En este sentido el propósito que guía el proyecto de investigación Gobernanza urbana y construcción de sentidos sobre democracia, política y desarrollo en la ciudad de Córdoba es analizar áreas de la gestión del gobierno de la Ciudad de Córdoba en lo que refiere a las políticas de desarrollo urbano y movilidad, haciendo hincapié en las áreas y las redes de actuación públicas, privadas y sociales en la definición de las agendas públicas. Aquí se recupera la gobernanza como una de las categorías analíticas principales para el abordaje que pretendemos, advirtiendo su polisemia en el uso gubernamental y académico. Cabe reconocer que la gobernanza es un concepto que emerge como recomendación de “buenas prácticas” de gobierno por los organismos de financiamiento internacional para acceso al crédito en el contexto de reestructuración estatal de los ́90. Lea Ivo (2004) caracteriza la emergencia de la categoría gobernanza en Latinoamérica entre los procesos históricos de redemocratización de los países del continente y los procesos de reformas neoliberales, explicando las múltiples significaciones y funcionalidades que comprende. Las demandas ciudadanas insatisfechas por un Estado Bienestarista en crisis genera un marco que incluye la habilitación y legitimación de otros actores en la escena política propiciando nuevas articulaciones con las organizaciones de la sociedad civil o los gobiernos locales; y también con instancias supranacionales como las estructuras gubernamentales de los bloques interestatales, como la Unión Europea (Mayntz, 1993; Prats, 2003) o los organismos internacionales como nuevos escenarios de discusión de agendas públicas. Las reglas que se van estableciendo proponen un patrón de interacciones de actores estratégicos en multiplicidad de niveles de negociación y articulación. En los ́90, la teoría de la gobernanza adquiere relevancia como categoría que expresa un nuevo modo de gobernar. Cuando un modelo de coordinación no jerárquico-burocrático comienza a imponerse emergen en el ámbito del debate académico dos “directrices” como formas alternativas para la gobernanza social: una basada en los principios del mercado y centrada en la eficiencia de la gestión, y otra que pone atención en los principios de la auto-organización horizontal de los distintos actores que construyen la ciudad. Una visión con pretensiones de mayor democratización y la otra de mayor eficiencia. Se imponen como estrategias de gestión legítima de la cosa pública la cooperación, la constitución de redes, los procesos de descentralización territorial de las decisiones, la eficiencia, etc., reconociéndose la tensión entre los principios organizativos mercantilistas y los democratizadores mencionados. De ello resultaría la importancia del análisis de redes de políticas o policy networks, que incluyen desde las organizaciones de la sociedad civil hasta las entidades empresarias, en acuerdos neocorporativos entre agencias públicas y actores privados.Algunos autores sostienen que la gobernanza es una concepto más retórico que riguroso y que solo es una expresión que permite justificar la privatización de la decisión pública, haciendo una apelación abusiva a la “sociedad civil” y al supuesto de su participación en las deliberaciones para proyectar una idea democratizadora de la misma (Estévez Araujo, 2009:23). Otros autores, como Prats, destacan que las mencionadas interacciones, la constitución o emergencia de determinados actores como “estratégicos” y los diferentes tipos de articulaciones se dan en un marco político institucional que los posibilita o propicia, y en tal sentido el estudio de la gobernanza refiere también a las “estructuras sociopolíticas que emergen u forjan dichos procesos de interacción...” (Prats, 2003:243). La gobernanza, entonces, como la entendemos aquí “implica comprender las reglas que van configurando las interacciones entre actores estratégicos en la formulación e implementación en las políticas”, “conocer cuál es la trama de actores y los acuerdos o decisiones logrados” y “quiénes y cómo son las operaciones estratégicas de actores claves”, en este caso, en la configuración del espacio de gestión de lo urbano (Fernández, 2014: 3). Consideramos que ello implica también avanzar en el análisis de los espacios de enunciación y configuración de dichos actores, de las luchas por las definiciones legítimas de los objetos y prácticas en la toma de decisiones públicas (Cf. Reguillo, 2007; Barbero, 1997). En el presente trabajo nos proponemos compartir reflexiones en torno al proceso de investigación en tanto decisiones y desplazamientos teórico-metodológicos que nos han permitido o han sucedido al abordar la temática que nos aúna en el proyecto de investigación. Nos interesa recuperar las estrategias metodológicas por las cuales hemos optado y los aprendizajes que nos ha posibilitado el recorrido que venimos realizando. El propósito de nuestro análisis implicó delimitar las áreas del gobierno municipal sobre las que se indagaría. Una de las áreas de gestión seleccionadas refiere a Desarrollo Urbano y la otra a Transporte Público. En ambos campos de gestión, interrelacionados, los trabajos de campo nos ubican como sujetos partícipes de ciertas vinculaciones y redes que se indagan y ello nos ha obligado a ciertos cuestionamientos en las reuniones de equipo sobre las que pretendemos una reflexión más sistemática en este trabajo. Nuestro eje de análisis sobre la propia práctica investigativa referida a nuestro objeto refiere a poner en tensión nuestro propios posicionamientos como investigadores con respecto al objeto, reflexionarnos a su vez como enunciadores según nuestras relaciones previas con lo estudiado, y entendemos necesario hacerlo evidente para advertir cómo puede orientar nuestros análisis y que sea explícito en nuestra conclusiones.Este ejercicio reflexivo sobre nuestra práctica incide en dos planos, el propio quehacer, las rupturas y desplazamientos necesarios que el equipo debe garantizar; y sobre lo producido, las particularidades de las producciones y conclusiones posibles a las que arribaremos desde los posicionamientos de quienes integramos el equipo, posicionamientos individuales y lo que resulta de la construcción colectiva como equipo.