Contra la interpretación de la subdeterminación como una reducción de lo epistémico a lo lógico-semántico
Abstract
El problema de la subdeterminación de las teorías científicas con respecto a la evidencia genera
controversias que afectan a varios de los núcleos temáticos de la filosofía de la ciencia.
Constituye una de las más potentes armas del antirrealismo, ha sido empleado para fimdamentar
una serie de posiciones que desembocan en la negación de la racionalidad de la ciencia y/o de la
viabilidad del método científico, e incluso que colapsan abiertamente en el relativismo.
Las hipótesis científicas trascienden lógicamente el contenido de los enunciados que les
proveen apoyo empírico. Esto hace que, en casos normales, exista un número de teorías rivales
empíricamente equivalentes. Esto significa que ambas pemtiten la derivación de las mismas
consecuencias lógicas observacionales, por lo que la corroboración de esos enunciados será
insuficiente como recurso lógico para elegir entre esas teorías rivales que resultan, de este modo
igualmente creíbles, aún en el caso de ser mutuamente incompatibles. En otras palabras, como
efecto de la brecha entre la evidencia empírica y las teorías, la elección entre ellas está
subdeterminada por los datos.
Collections
The following license files are associated with this item: