Un campo dicotómico: debates discursivos actuales en torno a las nuevas políticas sociales

Abstract

La fábrica de hijos: conciben en serio y obtienen una mejor pensión del Estado es el título del informe periodístico que presentó el Diario Clarín (15/04/2005) sobre la pensión de 747 pesos otorgada a las madres de más de siete hijos. Como cualquier otro fragmento del discurso social, este enunciado propone un modelo interpretativo de una cierta cuestión (el problema de la seguridad social) y los sujetos e instituciones que involucra. Como cualquier enunciado, también, requiere de ciertas condiciones de producción (discursivas, políticas y sociales) que lo hacen posible e inteligible. Desde una perspectiva socio-semiótica, nos interesa considerar cómo esta discursividad periodística se ubica en relación a ciertos tópicos y a hegemonías discursivas más amplias que involucran diferentes concepciones acerca del rol del Estado frente a la pobreza como cuestión social. En este caso, encontramos en el diario un enunciado fuertemente adversativo respecto a estas políticas sociales implementadas en los últimos, de corte universalitas y de garantías de derechos, diferenciadas de las modalidades restringidas y focalizadas que mantuvo en los 90 un Estado gendarme (Wacquant, 2001) y neoliberal, desvinculado del problema de la seguridad social; por lo que tendríamos que ubicarlo como parte de una discursividad más amplia, que resiste a la implementación de un cierto paradigma de acción social. Pero también se trata de un discurso mediático que ingresa en una pugna por la imposición de los sentidos, es decir, inmiscuido en un conflicto discursivo que pone en cuestión, desde antiguas dominancias del discurso liberal en nuestro país, la institución de una nueva hegemonía. Justamente por esta última característica, porque entra de lleno en el juego adversativo que caracteriza a la discursividad política y porque viene a refutar la forma en que el Estado organiza actualmente sus políticas sociales, este artículo fue denunciado por dos diputadas por incurrir en violencia mediática y porque injuria, difama, discrimina, deshonra, humilla y atenta contra la dignidad (de las mujeres).